Pin
Send
Share
Send


Tarify, nebo cla, může být uloženo na dovážené zboží vládou buď:

  • Chcete-li zvýšit příjmy
  • Chránit domácí průmysl

Tarif určený primárně ke zvýšení výnosů může také vykonávat silný ochranný vliv a tarif vybíraný primárně pro ochranu může přinést výnos. Proto Gottfried Haberler ve svém Teorie mezinárodního obchodu (Haberler 1936) navrhl, že nejlepší objektivní rozlišení mezi daněmi z příjmu a ochrannými daněmi (bez ohledu na motivy zákonodárců) lze nalézt v jejich diskriminačních účincích mezi domácími a zahraničními výrobci.

Pokud zboží vyrobené na domácím trhu podléhá stejnému zdanění jako podobné dovážené zboží, nebo pokud zboží podléhající dani není vyráběno doma, ani poté, co bylo clo vybráno, a pokud nemohou existovat žádné domácí náhrady, na které je poptávka odkloněna, protože tarifu, clo není ochranné. Taková sazba je tedy čistě výnosná. Naproti tomu ochranný tarif zvyšuje ceny dováženého zboží, což umožňuje prodej verzí téhož zboží na domácím trhu za konkurenceschopné ceny.

A čistě ochranný tarif má tendenci přesouvat produkci země z vývozních odvětví na chráněná domácí průmyslová odvětví a na průmyslová odvětví vyrábějící náhražky, u nichž se zvyšuje poptávka.

Naproti tomu a čistě výnosový tarif nezpůsobí investice do průmyslových odvětví, které vyrábějí zdaněné zboží, nebo pro jejich blízké náhražky, ale přesměruje zdroje z výroby vyváženého zboží na výrobu zboží a služeb, za které se utratí další vládní příjmy.

Z čistě příjmového hlediska může země vybírat rovnocennou daň z domácí produkce, vyhnout se její ochraně nebo vybrat relativně malý počet dovážených předmětů obecné spotřeby a podrobit je nízkým clům, aby nedošlo k tendenci přesouvat zdroje do odvětví vyrábějících takové zdaněné zboží (nebo jejich náhrada). Například v období, kdy šlo o volný obchod, se Velká Británie řídila posledně uvedeným postupem a vybírala nízká cla na několik komodit běžné spotřeby, jako je čaj, cukr, tabák a káva. Neúmyslná ochrana nebyla hlavním problémem, protože Británie nemohla toto zboží vyrobit na domácím trhu.

Pokud si naopak země přeje chránit své domácí odvětví, bude seznam chráněných komodit dlouhý a celní sazby vysoké.

Dalším ochranářským opatřením, které má podobný účinek, je dovozní kvóta. Tím se stanoví fyzický limit na množství konkrétní komodity, která může být do dané země dovezena v daném časovém období.

Klasifikace

Věděli jste, že tarify lze rozdělit do tří skupin: tranzitní cla, vývozní cla a dovozní cla.

Tarify lze rozdělit do tří skupin: tranzitní cla, vývozní cla a dovozní cla.

Tranzitní povinnosti

Tento druh cla se vybírá za komodity, které pocházejí z jedné země, přecházejí z druhé do druhé a zasílají se třetině. Jak název napovídá, tranzitní cla jsou vybírána zemí, přes kterou zboží prochází. Nejpřímějším a bezprostředním účinkem tranzitních cel je snížení množství komodit obchodovaných na mezinárodní úrovni a zvýšení jejich nákladů do dovážející země.

Tyto povinnosti již nejsou důležitými nástroji obchodní politiky, ale během merkantilistického období (sedmnáctého a osmnáctého století) a v některých zemích až do poloviny devatenáctého století hrály roli při řízení obchodu a kontrole určitých obchodních cest. Vývoj němčiny Zollverein (celní unie) byla v první polovině devatenáctého století částečně výsledkem Pruské vykonávání moci vybírat tranzitní cla. V roce 1921 barcelonský statut o svobodě tranzitu zrušil všechny tranzitní povinnosti.

Vývozní cla

Vývozní cla se vybírají na zboží vycházející ze země. Hlavní funkcí vývozních cel je spíše ochrana domácích dodávek než zvyšování příjmů. Vývozní cla byla poprvé zavedena v Anglii zákonem 1275, který je ukládal na kůži a vlnu. Do poloviny 17. století se seznam komodit podléhajících vývoznímu clu zvýšil na více než 200 předmětů. Byly významnými prvky merkantilistické obchodní politiky.

S růstem volného obchodu v devatenáctém století byla vývozní cla méně přitažlivá; byla zrušena v Anglii v roce 1842, ve Francii v roce 1857 a v Prusku v roce 1865. Na začátku dvacátého století vybralo vývozní cla jen několik zemí: například Španělsko je stále vybíralo na koks a textilní odpad; Bolívie a Malaya na cínu; Itálie na umělecké předměty; a Rumunsko o kůžích a lesních produktech.

Neo-merkantilistické oživení ve dvacátých a třicátých letech přineslo omezené znovuobjevení vývozních cel. Ve Spojených státech byla vývozní cla ústavou zakázána, hlavně kvůli tlaku ze strany jihu, který nechtěl omezit svobodu vývozu zemědělských produktů.

Vývozní cla jsou nyní obecně vybírána spíše zeměmi vyrábějícími suroviny, než vyspělými průmyslovými zeměmi. Mezi běžně zdaněné vývozy patří káva, guma, palmový olej a různé minerální produkty. Státem kontrolovaná cenová politika mezinárodních kartelových dohod, jako je Organizace zemí vyvážejících ropu (OPEC), má některé z charakteristik vývozních cel.

Vývozní cla mohou působit jako forma ochrany domácího průmyslu. Jako příklad lze uvést, že norská a švédská cla na vývoz produktů lesního hospodářství byla vybírána především s cílem podpořit doma frézování, zpracování dřeva a výrobu papíru. Obdobně byla vybrána cla na vývoz nevyčiněných kůží z Indie po první světové válce, aby se stimuloval indický průmysl činění. V řadě případů však byla cla uvalená na vývoz z kolonií navržena tak, aby chránila průmyslová odvětví mateřské země, a nikoli průmyslová odvětví kolonie.

Pokud země, která ukládá vývozní clo, dodá pouze malý podíl na světovém vývozu a pokud budou existovat konkurenční podmínky, bude pravděpodobně nést břemeno vývozního cla domácí výrobce, který obdrží světovou cenu sníženou o clo a další poplatky. Pokud však země produkuje významnou část světové produkce a je-li domácí nabídka citlivá na nižší čisté ceny, pak bude produkce klesat a světové ceny mohou stoupat a v důsledku toho bude exportní daň podléhat nejen domácím výrobcům, ale také zahraničním spotřebitelům.

Vývozní cla se již do značné míry nevyužívají, s výjimkou zdanění určitých minerálních a zemědělských produktů. Několik zemí bohatých na zdroje závisí velkou část svých příjmů na vývozních clech.

Dovozní cla

Dovozní cla jsou nejdůležitější a nejběžnější typy cel. Jak je uvedeno výše, mohou být vybírány buď za příjmy nebo za ochranu, nebo za obojí. Dovozní sazba může být buď:

  • Charakteristický
  • Podle hodnoty
  • Sloučenina (kombinace obou)

„Specifický tarif“ je dávka dané částky peněz na jednotku dovozu, například 1,00 $ za yard nebo za libru.

Naproti tomu „tarif ad valorem“ se počítá jako procento z hodnoty dovozu. Sazby ad valorem poskytují konstantní stupeň ochrany na všech úrovních cen (pokud se ceny mění stejným tempem doma i v zahraničí), zatímco skutečné zatížení konkrétními sazbami se mění nepřímo se změnami cen dovozů.

Zvláštní sazba však přísněji postihuje nižší třídy dovážené komodity. Tomuto problému lze částečně zabránit komplikovanou a podrobnou klasifikací dovozů na základě fáze dokončování, ale takový postup vede k extrémně dlouhým a komplikovaným tarifním tarifům. Správa konkrétních sazeb je jednodušší než sazba ad valorem, protože ty často vyvolávají obtížné administrativní problémy týkající se oceňování dovážených předmětů.

Dovozní cla nejsou uspokojivým prostředkem ke zvýšení příjmů, protože povzbuzují nehospodárnou domácí produkci zboží podléhajícího zboží. I když dovoz tvoří většinu dostupné základny příjmů, je lepší zdanit veškerou spotřebu než pouze spotřebu, aby se zabránilo neekonomické ochraně.

Dovozní cla již nejsou v rozvinutých zemích důležitým zdrojem příjmů. Například ve Spojených státech činily příjmy z dovozních cel v roce 1808 dvojnásobek celkových vládních výdajů, zatímco v roce 1837 to byly méně než třetina těchto výdajů. Až do konce devatenáctého století tvořily celní příjmy vlády USA přibližně polovinu všech jejích příjmů. Tento podíl klesl na zhruba 6 procent všech příjmů před vypuknutím druhé světové války a od té doby se dále snižoval.

Kritici volného obchodu však tvrdili, že tarify jsou pro rozvojové země důležité jako zdroj příjmů. Rozvojové země nemají institucionální kapacitu k účinnému výběru daní z příjmu a prodeje. Ve srovnání s jinými formami zdanění je možné tarify snadno vybírat. Trend zvyšování cel a podpory volného obchodu byl podle všeho nepřiměřeně nepříznivý dopad na vlády rozvojových zemí, které mají větší potíže než nahrazování cel jako zdroje příjmů než rozvinuté země.

Argumenty ve prospěch dovozních cel

Existuje mnoho argumentů ve prospěch používání dovozních cel na ochranu domácího průmyslu, které zaslali zastánci protekcionismu:

Levná práce

Méně rozvinuté země mají přirozenou výhodu v nákladech, protože mzdové náklady v těchto ekonomikách jsou nízké. Mohou vyrábět zboží méně nákladně než vyspělé ekonomiky a jejich zboží je na mezinárodních trzích konkurenceschopnější.

Kojenecká odvětví

Protekcionisté tvrdí, že kojenecká nebo nová průmyslová odvětví musí být chráněna, aby jim poskytla čas na růst a stala se dostatečně silná, aby dokázala konkurovat na mezinárodní úrovni, zejména průmyslová odvětví, která mohou poskytnout pevný základ pro budoucí růst, například počítače a telekomunikace. Kritici však poukazují na to, že některá z těchto začínajících průmyslových odvětví nikdy „nevyrostla“.

Obavy o národní bezpečnost

Mělo by být chráněno jakékoli odvětví zásadní pro národní bezpečnost, jako jsou výrobci vojenského hardwaru. Během politické nebo vojenské krize tak nebude stát závislý na externích dodavatelích.

Diverzifikace ekonomiky

Pokud země nasměruje všechny své zdroje do několika průmyslových odvětví, bez ohledu na to, jak jsou tato průmyslová odvětví na mezinárodní úrovni konkurenceschopná, hrozí jim přílišná závislost na nich. Udržování slabšího odvětví konkurenceschopným prostřednictvím ochrany může pomoci při diverzifikaci národního hospodářství.

Dopad na domácí ekonomiku

Jednoduchý graf ukazuje účinky dovozního cla uloženého na konkrétní zboží v konkrétní zemi na domácí ekonomiku. Jsou diskutovány tři případy.

Uzavřená ekonomika

V uzavřené ekonomice bez obchodu bychom viděli rovnováhu na průsečíku křivek poptávky a nabídky (bod B), což přináší ceny 70 USD a výstup Y *.

V tomto případě by se přebytek spotřebitele rovnal oblasti uvnitř bodů A, B, a K, zatímco přebytek producenta je uveden jako oblast A, B, a L.

Volný mezinárodní obchod

Při začlenění volného mezinárodního obchodu do modelu zavádíme novou křivku nabídky označovanou jako SW.

Podle poněkud zjednodušených, avšak například přípustných předpokladů - dokonalá pružnost dodávek dobrého a neomezeného množství světové produkce - předpokládáme, že mezinárodní cena zboží je 50 USD (konkrétně o 20 USD méně než domácí rovnovážná cena).

V důsledku tohoto cenového rozdílu vidíme, že tuzemští spotřebitelé budou dovážet tyto levnější mezinárodní alternativy a zároveň snižovat spotřebu domácí produkce. Toto snížení domácí produkce se rovná Y * minus Y1, čímž se snižuje přebytek producenta z oblasti A, B, a L na F, G, a L. To ukazuje, že domácí výrobci jsou se zaváděním mezinárodního obchodu zjevně horší.

Na druhé straně vidíme, že spotřebitelé nyní za zboží platí nižší cenu, což zvyšuje přebytek spotřebitele z oblasti A, B, a K na nový přebytek F, J, a K. Z tohoto nárůstu spotřebitelského přebytku je patrné, že část tohoto přebytku byla ve skutečnosti přerozdělena z přebytku producentů, rovna ploše A, B, F, a G.

Čistý společenský zisk z obchodu, pokud jde o čistý přebytek, se však rovná této oblasti B, G, a J. Úroveň spotřeby vzrostla z Y * na Y2, zatímco dovozy jsou nyní rovny Y2 minus Y1.

Zavedení tarifu

Pojďme nyní zavést tarif na dovoz 10 USD / jednotku. To má za následek vertikální posun křivky světové nabídky o 10 $ na SW + Tarif. To opět vytvoří redistribuci přebytku v modelu.

Vidíme, že přebytek spotřebitelů se v této oblasti sníží C, E, a K, což je čistá ztráta oblasti C, E, F, a J. Díky tomu jsou nyní spotřebitelé jednoznačně horší než v režimu volného obchodu, ale stále lépe než v systému bez obchodu. Přebytek producenta se zvýšil, protože nyní dostávají dalších 10 dolarů za prodej, do oblasti C, D, a L. Jedná se o čistý zisk oblasti C, D, F, a G. S tímto zvýšením ceny se úroveň domácí produkce zvýšila z Y1 na Y3, zatímco úroveň dovozů se snížila na Y4 minus Y3.

Vláda také dostává zvýšení příjmů v důsledku tarifu rovného oblasti D, E, H, a I. V dolarech je toto číslo v podstatě 10 $ * (Y4-Y3). S tímto přerozdělováním přebytku však vidíme, že část přerozdělovaného přebytku spotřebitelů je ztracena. Tato ztráta přebytku se nazývá ztráta mrtvé váhy a je to v podstatě ztráta společnosti po zavedení tarifu. Tato oblast se rovná této oblasti E, já, a J. Oblast D, G, a H je převod od spotřebitelů k těm, které musí producenti zaplatit za uvedení svého produktu na trh.

Bez sazeb budou mít pouze ti výrobci / spotřebitelé, kteří jsou schopni vyrábět výrobek za světovou cenu, peníze za to, aby si ho mohli koupit za tuto cenu. Malý trojúhelník FGL bude doplněn stejně malým trojúhelníkem zrcadlového obrazu, který si zákazníci stále mohou koupit. S tarify přežije větší trojúhelník CDL a jeho zrcadlo.

Závěr

V první řadě se graf zaměřuje na obecnou zemi a analyzuje uzavřenou ekonomiku, ekonomiku volného obchodu a dovozní cla. Nejprve to dělá vůči spotřebitelům; výrobci a státní příjmy (pokud se použije sazba), se však také stručně diskutuje. Jinými slovy, jsou analyzovány pouze poněkud zjednodušené ekonomické dopady. V každém případě výška ochrany „tarifní stěny“, kterou poskytuje určitý domácí průmysl, závisí na zacházení s jeho produktivními vstupy a výstupy. Předpokládejme například, že polovina vstupů do průmyslu se dováží a podléhá clu 100 procent. Pokud dovozy, se kterými toto odvětví soutěží, podléhají clu nižší než 50 procent, neexistuje účinná ochrana.

Problém „ochrany volného obchodu vs. dovozních cel“, zejména v rozvojových zemích, se stal většinou sociálně politickým problémem. Spíše než lepší blaho obyvatelstva, které je primárním zájmem, je namísto toho prvním cílem vlády zajistit politickou stabilitu, čehož lze dosáhnout pouze tehdy, když budou existovat dobře zaměstnaní lidé. Nezaměstnaní lidé si nemohou koupit ani ty nejlevnější produkty a chudoba je jistým způsobem, jak politickým otřesům:

Zdvojnásobení cen hlavních obilovin na mezinárodních trzích od poloviny roku 2007 prudce zvýšilo riziko hladu a chudoby v rozvojových zemích, kde mnoho lidí utrácí většinu svého příjmu domácnosti za potraviny. Již v Asii a Africe byly zaznamenány nepokoje a protesty proti potravinám a haitská vláda klesla. Mezinárodní humanitární agentury se snaží krmit lidi v jejich péči (Lynn a Ryan 2008).

Jediným způsobem, jak dosáhnout plné (nebo maximální) zaměstnanosti, je však ochrana odvětví s nízkou nízkou produktivitou na místní úrovni, ale silná zaměstnanost, jako je zemědělství, lesnictví, textilní a oděvní průmysl a další národní odvětví, před levným dovozem.

Tarify a obchodní dohody

Smluvní ujednání mezi státy o jejich obchodních vztazích se označuje jako „obchodní dohoda“ nebo „dohoda o volném obchodu“. Ve většině zemí je mezinárodní obchod regulován jednostrannými překážkami několika typů, včetně cel, necelních překážek a přímých zákazů. Obchodní dohody jsou jedním ze způsobů, jak tyto překážky omezit, čímž se otevřou všechny strany výhodám zvýšeného obchodu. Obchodní dohody mohou být dvoustranné nebo mnohostranné, tj. Mezi dvěma státy nebo více než dvěma státy.

Ve většině moderních ekonomik jsou možné koalice zúčastněných skupin velmi početné. Kromě toho je řada možných jednostranných překážek velká. Dále existují jiné, neekonomické důvody pro některé pozorované obchodní překážky, jako je národní bezpečnost a stabilita nebo touha chránit nebo izolovat místní kulturu před zahraničními vlivy. Není proto překvapivé, že úspěšné obchodní dohody jsou velmi komplikované. Některé společné rysy obchodních dohod jsou: reciprocita, doložka nejvyšších výhod a národní zacházení s netarifními překážkami.

Vzájemnost

Reciprocita je nezbytnou součástí každé dohody. Pokud každá požadovaná strana nezískává z dohody jako celku, nemá motivaci s ní souhlasit. Pokud dojde k dohodě, lze předpokládat, že každá strana dohody očekává, že získá alespoň tolik, kolik ztratí. Například například země A výměnou za snižování překážek pro produkty země B, a tím ve prospěch spotřebitelů A a výrobců B, bude trvat na tom, aby země B snížila překážky v produktech země A, ve prospěch výrobců v zemi A a možná i spotřebitelů B.

Doložka nejvyšších výhod

Ustanovení o doložce nejvyšších výhod (MFN) chrání před možností, že jedna ze stran současné dohody následně selektivně sníží překážky další zemi. Například země A se může dohodnout na snížení cel na některé zboží ze země B výměnou za vzájemné koncese a poté na další snížení sazeb na stejné zboží ze země C výměnou za jiné koncese. Ale pokud spotřebitelé A mohou získat dotyčné zboží levněji od C kvůli rozdílu v sazbách, B nedostane za své úlevy nic. Status nejvýhodnějšího státu znamená, že A je povinno rozšířit nejnižší stávající sazbu za určité zboží na všechny své obchodní partnery, kteří mají toto postavení. Pokud tedy A souhlasí s nižším tarifem později s C, B automaticky získá stejný nižší tarif.

Výhody poskytované podle doložky MFN mohou být podmíněné nebo nepodmíněné.

Bezpodmínečné

Bezpodmínečná klauzule funguje automaticky, kdykoli nastanou vhodné okolnosti. Země, která z ní čerpá výhody, není vyzvána, aby udělala nové ústupky. Naproti tomu partner, který se dovolává podmíněné doložky MFN, musí učinit koncese rovnocenné koncesím rozšířeným třetí zemí. V praxi proto musí země vyjednávající o obchodní dohodě měřit výhody, které je ochotna připustit, pokud jde o výhody, které tyto úlevy poskytnou kolaterálně té třetí zemi, která je nejkonkurenceschopnější. Jinými slovy, koncese, které mohou být uděleny, jsou určeny minimální ochranou, kterou považuje vyjednávací stát za nezbytnou pro ochranu svých domácích producentů. To představuje hlavní omezení rozsahu dvoustranných jednání, a proto také zastánci volného obchodu zastávají názor, že bezpodmínečná doložka MFN je jediným praktickým způsobem, jak dosáhnout postupného snižování cel. Ti, kdo upřednostňují protekcionismus, jsou rozhodně proti němu a dávají přednost podmínečné formě doložky nebo nějakému rovnocennému mechanismu.

Podmiňovací způsob

Podmíněná forma doložky se může na první pohled zdát spravedlivější. Hlavní nevýhodou však je, že může vznést spor pokaždé, když je vznesen, protože v žádném případě není pro zemi snadné posoudit vyrovnání, které je nabízeno, ve skutečnosti je rovnocenné s úlevou udělené třetí zemí. . Podmíněná doložka MFN se v Evropě obecně používala až do roku 1860, kdy Cobden-Chevalierská smlouva mezi Velkou Británií a Francií vytvořila bezpodmínečnou formu jako vzor pro většinu evropských smluv. Spojené státy používaly podmíněnou doložku MFN od své první obchodní dohody, podepsané s Francií v roce 1778, až do přijetí Tarifního aktu z roku 1922, který tuto praxi ukončil. (Zákon o obchodních reformách z roku 1974 však ve skutečnosti obnovil americkému prezidentovi pravomoc určit preferenční sazební zacházení, podléhající schválení kongresem.)

Vnitrostátní zacházení s necelními omezeními (NTB)

Ustanovení „vnitrostátní zacházení s necelními omezeními“ je nezbytné, protože většinu vlastností sazeb lze snadno duplikovat s vhodně navrženým souborem necelních omezení nebo netarifních překážek (NTB). Mohou zahrnovat diskriminační předpisy, selektivní spotřební nebo prodejní daně, zvláštní „zdravotní“ požadavky, kvóty, „dobrovolná“ omezení dovozu, zvláštní licenční požadavky atd., Jakož i přímé zákazy. Namísto pokusu o vyjmenování a zakázání všech možných typů necelních omezení signatáři dohody NTB jednoduše trvají na stejném zacházení jako na tuzemsky vyráběné zboží stejného typu.

Všeobecná dohoda o clech a obchodu (GATT)

I bez omezení uložených doložkami o doložce nejvyšších výhod a národním zacházení může být snazší dosáhnout obecných mnohostranných dohod než samostatné dvoustranné dohody. Nejúspěšnější a nejdůležitější mnohostrannou obchodní dohodou v moderní době je Všeobecná dohoda o clech a obchodu (GATT). Zahrnuje ustanovení o vzájemnosti, postavení nejvyšších výhod a vnitrostátní zacházení s necelními omezeními. Od doby, kdy GATT vstoupil v platnost v roce 1948, světová celní úroveň výrazně poklesla a mezinárodní obchod se rychle rozšířil.

Nejdůležitějším principem GATT byl obchod bez diskriminace, ve kterém každý členský stát otevřel své trhy všem sobě. Jak je zakotveno v bezpodmínečných doložkách nejvyšších výhod, znamenalo to, že jakmile se země a její největší obchodní partneři dohodnou na snížení cla, toto snížení cel se automaticky rozšíří na všechny ostatní členy GATT. GATT zahrnoval dlouhý harmonogram specifických celních koncesí pro každý smluvní stát, který představuje celní sazby, které každá země souhlasila s rozšířením na ostatní.

Dalším základním principem byla ochrana spíše prostřednictvím cel než prostřednictvím dovozních kvót nebo jiných kvantitativních obchodních omezení; GATT se systematicky snažil tyto posledně jmenované eliminovat. Další obecná pravidla zahrnovala jednotná celní nařízení a povinnost každého smluvního státu jednat o snížení cel na žádost jiného. Úniková doložka umožnila smluvním zemím změnit dohody, pokud jejich domácí výrobci utrpěli v důsledku obchodních koncesí nadměrné ztráty.

Běžné podnikání GATT zahrnovalo vyjednávání o specifických obchodních problémech ovlivňujících konkrétní komodity nebo obchodní národy, ale pravidelně se konaly významné mnohostranné obchodní konference, aby se vypracovalo snížení cel a další otázky. Od roku 1947 do roku 1993 se konalo sedm takových „kol“, počínaje těmi, která se konala v Ženevě v roce 1947 (souběžně s podpisem obecné dohody). Uruguayské kolo (1986-1994) sjednalo nejambicióznější soubor dohod o liberalizaci obchodu v historii GATT. Celosvětová obchodní smlouva přijatá na konci kola snížila tarify na průmyslové zboží v průměru o 40 procent, snížila zemědělské dotace a zahrnula průkopnické nové dohody o obchodu se službami. Smlouva také vytvořila novou a silnější globální organizaci, WTO, která monitoruje a reguluje mezinárodní obchod. GATT zanikla formálním uzavřením uruguayského kola dne 15. dubna 1994. WTO přijala její zásady a mnoho obchodních dohod uzavřených pod jeho záštitou.

WTO tak zahájila kolo jednání z Dohá v katarském Dauhá v listopadu 2001 s cílem snížit obchodní překážky po celém světě a umožnit volný obchod mezi zeměmi s různou prosperitou. Rozhovory se však zastavily o propast mezi rozvinutými zeměmi vedenými Evropskou unií, Spojenými státy a Japonskem a hlavními rozvojovými zeměmi vedenými Indií, Brazílií, Čínou a Jižní Afrikou.

Tarify a DPH

V mezinárodním obchodu existuje naprosto legální nástroj, který hraje roli, o kterou se nemohly nikdy snažit tarify. Tento nástroj vyvinutý v Evropě se nazývá daň z přidané hodnoty (DPH).

Rozvinuté země

Je třeba poznamenat, že na stejné dovozy podléhající DPH se mohou vztahovat také zvláštní cla nebo cla. Ale i při úplném odstranění cel by se DPH vybírala ze všech dovozů. Problémy začínají, když země s DPH obchodují se zeměmi, které nejsou plátci DPH. Důvodem je vlastnost DPH známá jako „vývozní sleva“, která vrací vývozci procento DPH (ekvivalentní daně) z produktu prodaného v zahraničí.

Jelikož jednání o světovém obchodu ve druhé polovině dvacátého století snížila dovozní cla, pravidla globálního obchodu neupravovala sazbu daně z přidané hodnoty, kterou země mohou na dovoz uplatňovat. V šedesátých letech vlády Evropy zavedly na dovoz průměrný celní sazbu 10,4 procenta a pouze tři země EU zavedly DPH s průměrnou standardní sazbou 13,4 procenta. Začátkem 21. století zavedly státy Evropské unie (EU) průměrný tarif ve výši 4,4 procenta plus průměrná daň ve výši 19,4 procenta odpovídající DPH, což je celkový dovoz 23,8 procenta z dovozu zboží a služeb z USA. Ochrana je stejná bez ohledu na její název.

Například, když je německé auto, které je v Německu oceněno na 23 600 USD, dováženo do Spojených států, Německo vrátí výrobci 16% DPH, což umožňuje snížení vývozní hodnoty automobilu na 19 827,59 USD. Navíc, když je německé auto dováženo do USA, nevyhodnocuje se žádná daň srovnatelná s DPH, takže je povoleno vstoupit na americký trh za cenu nižší než 20 000 $. Proto, kromě slevy na dani v zemi výroby, je automobil mnohem cenově konkurenceschopnější s automobily podobné třídy vyráběnými v USA.

Takový rozdíl poskytuje silnou pobídku společnostem se sídlem v USA a dalších zemích bez DPH, aby přesunul výrobu a pracovní místa do zemí, které používají DPH. S takovým posunem získají nejen daňovou slevu na svůj vývoz na americký trh, ale také zamezí dvojímu zdanění (přímá daň v USA plus vnitrostátní DPH) z prodeje na tomto zahraničním trhu. Platí DPH pouze z místního prodeje.

Rozvojové země

Charakteristickým rysem DPH je v zásadě daň z nákupu neformálních operátorů, kteří v rozvojových zemích tvoří 40 až 60 procent HDP, z formálního sektoru podnikání a z jejich dovozu. Potenciální význam důvěryhodných srážkových daní, které vybírá mnoho rozvojových zemí, vede k jasnému závěru: Tarify nemusí být nutné použít, a to ani v případě neformálního sektoru malého hospodářství. Abychom zachovali vládní příjmy a zvýšili blahobyt, je DPH vzhledem ke snížení sazeb sama o sobě plně optimální, a to právě proto, že je to částečně daň z neformální výroby v odvětví.

Omezená správní kapacita v mnoha rozvojových zemích však naznačuje, že provádění úvěrových ujednání o DPH je často nedokonalé (alespoň pro firmy jiné než největší firmy, na které se mohou vztahovat zvláštní ujednání). Je zřejmé, že existuje riziko, že se tyto daně stanou de facto tarify i pro formální sektorové firmy.

Reference

  • Doran, Charles F. a Gregory P. Marchildon. 1994. Puzzle NAFTA: Politické strany a obchod v Severní Americe. Westview Press. ISBN 978-0813388724
  • Eckes, Alfred. 1999. Otevření amerického trhu: politika zahraničního obchodu USA od roku 1776. University of North Carolina Press. ISBN 0807848115
  • Haberler, Gottfried Von. 1933 1936. Teorie mezinárodního obchodu. Londýn: William Hodge and Company.
  • Kaplan, Edward S. 1994. Prelude to Trade Wars: American Tariff Policy, 1890-1922. Westport, CT: Greenwood Press. ISBN 031329061X
  • Kaplan, Edward S. 1996. Americká obchodní politika: 1923-1995. Westport, CT: Greenwood Press. ISBN 0313294801
  • Laird, Sam. 2003. Zpět k základům: Problémy s přístupem na trh v agendě z Dohá. Publikace Organizace spojených národů. ISBN 978-9211125764
  • Lynn, Jonathan a Missy Ryan. 2008. „Dohoda ANALÝZA-WTO měla malý dopad na ceny potravin.“ Reuters. Načteno 29. května 2020.
  • Taussig, Frank William. 1892 2010. Tarifní historie Spojených států. Institut Ludwiga von Misese. ISBN 978-1610161329

Externí odkazy

Všechny odkazy byly načteny 29. května 2020.

  • Mapa přístupu na trh: Transparentnost dovozních cel a bariér přístupu na trh
  • Interactive Tarif and Trade Dataweb United States Commission for International Trade Commission

Pin
Send
Share
Send