Pin
Send
Share
Send


A válka ozbrojený konflikt mezi národy nebo konfliktními politickými komunitami. Války jsou nutně úmyslné. Herci jsou státy, konkurenční aliance nebo jedna nebo více komunit ve státě, které usilují buď o nezávislost a státnost, nebo o úplné svržení dosavadní vlády. Války mohou být vedeny nejen proti národům, ale proti aliancím nebo blokům národů nebo jiným organizovaným militantním společenstvím. Podle definice jsou války rozšířené a zdlouhavé až na několik výjimek a jsou charakterizovány extrémní agresí, sociálním narušením a obvykle vysokou úmrtností.

Faktory vedoucí k válce jsou často komplikované a jsou způsobeny celou řadou problémů. Války jsou vyvolávány územními spory, rostoucím tlakem na preventivní útok proti nepřátelské síle nebo v reakci na výzvy k odvetě proti nepřátelům, kteří byli označeni za agresory. Války mohou také vyplývat z náboženských, etnických nebo ideologických rozdílů.

V souladu s teorií Just War by války mezi národy měly být prohlášeny legitimní vládní autoritou. Vyhlášení války se obvykle neuskutečňuje ve vnitřních nebo občanských válkách. Zejména od konce druhé světové války došlo k řadě nehlášených, ale podstatných válek bojovaných kvůli údajným hrozbám pro národní bezpečnost nebo v reakci na výzvu vlády ze strany přátelského spojence.

Násilná povaha války vyvolává morální otázky a vede k otázce, zda je válka nevyhnutelnou, dokonce nezbytnou součástí lidské existence, nebo zda je možný mírový svět. Úspěchy vůdců, jako jsou Mohandas Gándhí a Martin Luther King, Jr. při zajišťování politických a občanských práv při úniku zbraní, ukazují potenciál vyrovnávací reakce na návrh pruského válečného filozofa, Carl von Clausewitz, že „válka je snahou o politiku jinými prostředky. ““ Použití nenásilné občanské neposlušnosti k dosažení politických cílů skutečně nabízí možnost světa bez války.

Dějiny války

[Upravit překlad] Historie válkyAmerický vojenský hřbitov v Normandii ctí americké vojáky, kteří zemřeli během operací v Evropě během druhé světové války. Nachází se v Colleville-sur-Mer, Normandie ve Francii, na útesu s výhledem na pláž Omaha.

Vojenská činnost je neustálým procesem po tisíce let. Válka pravděpodobně sestávala z drobných nájezdů až do historicky nedávného odmítnutí životního stylu lovců a sběračů pro usazený zemědělský a městský život. Tato změna v životním stylu by znamenala, že když se skupina dostane do ohrožení, bude méně pravděpodobné, že se jednoduše pohne, protože by měla hájit plodiny a osadu. Dále se všeobecně uznává, že přijetí zemědělství vedlo k přebytku potravin, takže někteří jednotlivci by byli nad rámec požadavků na zemědělskou výrobu a byli by schopni se specializovat na jiné oblasti zaměstnání, jako je kovovýroba. Nástup střelného prachu a zrychlení vědeckých objevů vedly k tomu, že moderní válčení je vysoce technologické.

Zpráva o lidské bezpečnosti za rok 2005 dokumentuje výrazný pokles počtu a závažnosti ozbrojených konfliktů od konce studené války na začátku 90. let.1 Tuto zprávu vytvořilo Centrum pro lidskou bezpečnost v Institutu Liu pro globální záležitosti na University of British Columbia a její výroba stála přibližně 2,5 milionu USD. Příspěvek uvádí 40% pokles počtu ozbrojených konfliktů od počátku 90. let a 80% snížení genocidů mezi lety 1998 a 2001. Někteří kritici tvrdí, že zatímco počet konfliktů se mohl snížit, počet obětí na konflikt má zvýšil. Jiní říkají, že zpráva se zaměřuje pouze na přímé úmrtí na bojišti, než na lidi, kteří umírají na následné problémy, jako je nemoc nebo hladomor.

Faktory vedoucí k válce

Je samozřejmě dobře známo, že jediným zdrojem války je politika ... válka je prostě pokračováním politického styku s přidáním dalších prostředků (Carl von Clausewitz, Vom Kriege (On War)).

Tato motivace se v zásadě skládá ze základní ochoty vést válku, ale motivace lze podrobněji analyzovat.

Motivace pro válku se mohou lišit pro ty, kdo nařizují válku, než pro ty, kdo válku provádějí. Aby stát mohl stíhat válku, musí mít podporu svého vedení, vojenských sil a obyvatelstva. Například ve třetí punské válce mohli římští vůdci chtít vést válku s Kartágem za účelem zničení oživujícího rivala. Armáda možná chtěla vést válku s Kartágem, aby využila velkou příležitost k lupu a přitom vyrovnávala město Kartágo. Římané však možná tolerovali válku s Kartágem kvůli démonizaci Kartáginců v populární kultuře, protože se objevovaly zvěsti o dětské oběti. Protože je zapojeno mnoho lidí, může válka získat život sám - z soutoků mnoha různých motivací. Byly předloženy různé teorie vysvětlující příčiny války.

Historické teorie

Historikové se zdráhají hledat zametací vysvětlení všech válek. A.J.P. Taylor skvěle popsal války jako bytí jako dopravní nehody.2 Existují určité podmínky a situace, které je zvyšují pravděpodobnost, ale neexistuje žádný systém pro předpovídání, kde a kdy se každá z nich objeví. Sociální vědci kritizují tento přístup a argumentují tím, že na začátku každé války učiní nějaký vůdce vědomé rozhodnutí a že je nelze považovat za čistě náhodnou. Jedním z argumentů k tomu však může být to, že existuje jen málo, pokud vůbec, „čistých“ nehod. Jeden by mohl být schopný najít vzory, které drží přinejmenším nějaký stupeň spolehlivosti, ale protože válka je soubor lidských záměrů, někteří potenciálně docela nestálí, to je velmi obtížné vytvořit stručný predikční systém.

Psychologické teorie

Psychologové, jako je E.F.M. Durban a John Bowlby argumentovali, že lidské bytosti, zejména muži, jsou ze své podstaty násilné. I když je toto násilí potlačeno v normální společnosti, potřebuje příležitostné odbytiště poskytované válkou. To se kombinuje s jinými pojmy, jako je vysídlení, kdy člověk přenáší své stížnosti na zaujatost a nenávist vůči jiným etnickým skupinám, národům nebo ideologiím. I když tyto teorie mohou mít nějakou vysvětlující hodnotu o tom, proč se války vyskytují, nevysvětlují, kdy a jak k nim dochází. Kromě toho vyvolávají otázku, proč někdy existují dlouhá období míru a jiné éry nekonečné války. Pokud se vrozená psychologie lidské mysli nemění, jsou tyto variace nekonzistentní. Řešení přizpůsobené tomuto problému militaristy, jako je Franz Alexander, je, že mír opravdu neexistuje. Období, která jsou považována za mírová, jsou ve skutečnosti období přípravy na pozdější válku nebo kdy je válka potlačena stavem velké moci, jako je Pax Britannica.

US Marine v Okinawě, Japonsko ve druhé světové válce

Je-li válka vrozená lidské povaze, jak předpokládá mnoho psychologických teorií, pak existuje jen malá naděje, že se jí podaří uniknout. Jednou alternativou je argumentovat, že válka je pouze mužskou činností, a pokud by lidské vedení bylo v ženských rukou, války by nenastaly. Tato teorie hrála důležitou roli v moderním feminismu. Kritici samozřejmě poukazují na různé příklady ženských politických vůdců, kteří neměli žádné výhrady ohledně používání vojenské síly, jako je Margaret Thatcherová, Indira Gándhí nebo Golda Meir.

Jiní psychologové tvrdili, že zatímco lidský temperament umožňuje války, aby to proběhly, dělají tak pouze tehdy, když jsou mentálně nevyvážení lidé pod kontrolou národa. Tato extrémní myšlenková škola tvrdí, že vůdci, kteří hledají válku jako Napoleon, Hitler a Stalin, byli mentálně neobvyklí. Ačkoli to nedělá nic, co by vysvětlovalo tisíce svobodných a pravděpodobně zdravých mužů, kteří vedou války za ně.

Zřetelným odvětvím psychologických teorií války jsou argumenty založené na evoluční psychologii. Tato škola má tendenci vnímat válku jako rozšíření chování zvířat, jako je teritorialita a konkurence. Přestože má válka přirozenou příčinu, vývoj technologie urychlil destruktivitu člověka na úroveň, která je pro tento druh iracionální a škodlivá. Máme podobné instinkty jako instinkt šimpanze, ale drtivě větší moc. Nejdříve zastáncem této teorie byl Konrad Lorenz. Tyto teorie byly kritizovány vědci, jako je John G. Kennedy, který tvrdí, že organizovaná, udržovaná válka lidí se liší více než jen technologicky od teritoriálních bojů mezi zvířaty. Jiní se pokusili vysvětlit psychologické zdůvodnění lidské tendence k válčení jako spojené úsilí třídy vyšších inteligenčních bytostí o účast, prožívání a pokus o kontrolu konečného osudu každého člověka, smrti.

Jedním z argumentů proti nevyhnutelnosti mužské agrese je to, že ve zdravé společnosti může být agrese směrována do produkčních odbytišť, jako je sport, lov, závody a další podobné činnosti.

Antropologické teorie

Několik antropologů má velmi odlišný pohled na válku. Považují to za zásadně kulturní, učené spíše pěstováním než přírodou. Pokud by tedy mohly být lidské společnosti reformovány, válka by zmizela. Do této školy přijímá válku každý z nás náboženské, ideologické a nacionalistické prostředí, ve kterém žijeme.

Mnoho antropologů také nevidí žádné vazby mezi různými formami násilí. Vidí boj se zvířaty, potyčky lovců-sběračských kmenů a organizovanou válku moderních společností jako odlišné jevy, každý s vlastními příčinami. Teoretici, jako je Ashley Montagu, zdůraznili válečnou povahu shora dolů, že téměř všechny války nejsou zahájeny populačním tlakem, ale rozmary vůdců, a že tito vůdci také pracují na udržení systému ideologických ospravedlnění války.

Sociologické teorie

Sociologie se dlouhodobě velmi zajímala o původy války a mnoho teorií bylo pokročilých, mnoho z nich si protirečilo. Sociologie se tak rozdělila na řadu škol. Jeden, Primat der Innenpolitik Škola založená na dílech Eckarta Kehra a Hanse Ulricha Wehlera považuje válku za produkt domácích podmínek, přičemž pouze cíl agresivity je určován mezinárodní realitou. První světová válka tedy nebyla produktem mezinárodních sporů, tajných smluv nebo rovnováhy moci, ale produktem hospodářské, sociální a politické situace v každém ze zúčastněných států.

Věděli jste, že v souladu s teorií Just War by války mezi národy měly být vyhlášeny legitimní vládní autoritou

To se liší od tradičních Primat der Aussenpolitik (Priorita zahraniční politiky) přístup Carla von Clausewitze a Leopolda von Rankeho tvrdí, že válka vede k rozhodnutím státníků a geopolitické situaci.

Demografické teorie

Demografické teorie lze rozdělit do dvou tříd, malthusovských teorií a teorií boule mládeže.

Malthusovské teorie považují za zdroj násilného konfliktu neproporcionální rozrůstající se populaci a vzácné jídlo. Teorie mládeže Bulge se liší v tom, že identifikuje disproporci mezi počtem dobře vzdělaných, dobře nakrmených rozzlobených mladých mužů „bojového věku“ (druhý, třetí a pátý syn) a počtem pozic, které mají ve společnosti jako primární zdroj různých forem sociálních nepokojů (včetně války). Podle tohoto názoru „lidé prosí o jídlo, o pozice, které střílejí“.

V malthusovské teorii jsou války způsobeny rozšiřováním populací a omezenými zdroji. Thomas Malthus (1766-1834) napsal, že populace vždy rostou, dokud nejsou omezeny válkou, nemocí nebo hladomorem. Malthusians si myslí, že tato teorie odpovídá za relativní pokles válek během posledních padesáti let, zejména v rozvinutém světě, kde pokroky v zemědělství umožnily podporovat mnohem větší populaci, než tomu bylo dříve, a kde antikoncepce dramaticky zpomalil nárůst populace.

Mezi přispěvatele k vývoji teorie hrbolatů mládeže patří francouzský sociolog Gaston Bouthoul,3 Americký sociolog Jack A. Goldstone,4 Americký politolog Gary Fuller,5 a německý sociolog Gunnar Heinsohn.6 Samuel P. Huntington upravil svůj Souboj civilizací teorie využívající teorii boule mládeže jako jejího základu:

Nemyslím si, že islám je násilnější než jakákoli jiná náboženství, a mám podezření, že pokud to všechno přidáte, křesťané byli v průběhu staletí zabíjeni více lidí než muslimové. Klíčovým faktorem je však demografický faktor. Obecně řečeno, lidé, kteří chodí ven a zabíjejí jiné lidi, jsou muži ve věku 16 až 30 let.7

Teorie mládeže Bulge představují relativně nedávný vývoj, ale zdá se, že mají velký vliv na vedení zahraniční politiky USA a vojenské strategie, protože Goldstone i Fuller jednali jako konzultanti americké vlády. Generální inspektor CIA John L. Helgerson ve své zprávě z roku 2002, „Důsledky globální demografické změny“, poukázal na teorii boulí mládeže.8

Podle Heinsohna, který navrhl teorii ve své nejobecnější podobě, dochází k bouři mládeže, když 30 až 40 procent mužů národa patří do kohorty "bojového věku" od 15 do 29 let. Bude sledovat období s průměrnou porodností až čtyři až osm dětí na ženu se zpožděním 15–29 let. V důsledku toho musí jeden otec opustit nejen jedno, ale dvě až čtyři společenské pozice (zaměstnání), aby dal všem svým synům perspektivu života, což je obvykle obtížné dosáhnout. Protože úctyhodná postavení nelze zvýšit stejnou rychlostí jako jídlo, učebnice a vakcíny, mnoho „rozhněvaných mladých mužů“ se nachází v situaci, která inklinuje k eskalaci jejich hněvu na násilí: včetně demograficky nadbytečných, bez práce nebo majících žádný přístup k legálnímu sexuálnímu životu.

Racionalistické teorie

Racionalistické teorie války předpokládají, že obě strany potenciální války jsou racionální, to znamená, že každá strana chce sama získat nejlepší možný výsledek pro co nejmenší možnou ztrátu života a majetku na svou vlastní stranu. Vzhledem k tomuto předpokladu, pokud by obě země předem věděly, jak se válka ukáže, bylo by lepší, kdyby obě země přijaly poválečný výsledek, aniž by musely skutečně platit náklady na boj proti válce. Toto je založeno na myšlence, obecně souhlasil s téměř všemi vědci války od Carl von Clausewitz, že války jsou vzájemné, že všechny války vyžadují jak rozhodnutí k útoku, tak také rozhodnutí odolat útoku. Racionalistická teorie nabízí tři důvody, proč některé země nemohou najít dohodu a místo toho se uchýlit k válce: Problém nedělitelnosti, informační asymetrie s motivací klamat a neschopnost přijmout důvěryhodné závazky.9

K nedělitelnosti problému dochází, když se obě strany nemohou vyhnout válce vyjednáváním, protože věc, za kterou bojují, nemůže být mezi nimi sdílena, pouze ve vlastnictví jedné nebo druhé strany. Náboženská témata, jako je kontrola nad Chrámovou horou v Jeruzalémě, budou s větší pravděpodobností nedělitelná než ekonomické otázky.

Větší větev teorie, kterou rozvíjejí učenci mezinárodních vztahů, jako je Geoffrey Blainey, je problém informační asymetrie s pobídkami k nepravdivosti. Obě země se možná neshodnou na tom, kdo mezi nimi vyhraje válku, nebo zda by vítězství bylo ohromující nebo jen vyvrhnuté, protože každá strana má vojenské tajemství o svých vlastních schopnostech. Nebudou se vyhýbat selhání vyjednávání sdílením svých tajemství, protože si nemohou navzájem důvěřovat, aby nelhali a přeháněli svou sílu, aby získali více ústupků. Například Švédsko vynaložilo úsilí, aby oklamalo nacistické Německo, že by odolalo útoku rázně, částečně hraním na mýtus árijské nadřazenosti a zajištěním toho, aby Hermann Göring viděl pouze elitní jednotky v akci, často oblečené jako pravidelné vojáky, když on přišel na návštěvu.

Sběr zpravodajských informací může tento problém někdy, ale ne vždy, zmírnit. Například argentinská diktatura věděla, že Spojené království je má schopnost je porazit, ale jejich inteligence jim selhala v otázce, zda Britové využijí svou sílu, aby odolávali anexi na Falklandských ostrovech. Americké rozhodnutí vstoupit do vietnamské války bylo učiněno s plným vědomím, že komunistické síly jim budou odolávat, ale nevěřili, že partyzáni měli schopnost dlouhodobě oponovat americkým silám.

Zatřetí, vyjednávání může selhat kvůli neschopnosti států přijmout důvěryhodné závazky.10 V tomto scénáři by obě země mohly být schopny dospět k dohodě, která by odvrátila válku, kdyby se jí mohla držet, ale výhody dohody zvýší jednu stranu silnější a povede ji k poptávce ještě více v budoucnosti, takže že slabší stránka má motivaci se nyní postavit.

Racionální vysvětlení války lze kritizovat z mnoha důvodů. Předpoklady o výpočtech nákladů a přínosů se stávají pochybnými v nejextrémnějších genocidních případech druhé světové války, kde jediný nabízený obchod v některých případech byl nekonečně špatný. Racionalistické teorie obvykle předpokládají, že stát funguje jako jednotný jednotlivec a dělá to, co je nejlepší pro stát jako celek; to je problematické, když je například vůdce země veden k velmi malému počtu lidí, jako v osobní diktatuře. Racionalistická teorie také předpokládá, že herci jsou racionální, jsou schopni přesně posoudit jejich pravděpodobnost úspěchu nebo neúspěchu, ale zastánci výše uvedených psychologických teorií by nesouhlasili.

Racionalistické teorie jsou obvykle vysvětleny teorií her, například Mírová válečná hra, nikoli válečná hra jako taková, spíše simulace ekonomických rozhodnutí, která jsou základem války.

Ekonomické teorie

Další myšlenková škola tvrdí, že válku lze považovat za růst hospodářské soutěže v chaotickém a konkurenčním mezinárodním systému. Z tohoto pohledu začínají války jako snaha o nové trhy, přírodní zdroje a bohatství. Tato teorie byla bezpochyby příčinou některých válek, od budování impéria Británie až po nacistickou invazi Sovětského svazu v roce 1941 při hledání ropy, byla aplikována na mnoho dalších konfliktů. Nejčastěji je obhajují lidé nalevo od politického spektra, kteří tvrdí, že takové války slouží zájmům bohatých, ale bojují chudí. Někteří napravo od politického spektra mohou čelit tomu, že chudoba je relativní a chudý v jedné zemi může být relativně bohatý v druhé. Tyto protiargumenty se stávají méně platnými, protože rostoucí mobilita kapitálu a informací rozděluje bohatství po celém světě, nebo když vezmeme v úvahu, že jde o relativní, nikoli absolutní rozdíly v bohatství, které mohou vést k válkám. Existují lidé na krajní pravici politického spektra, kteří poskytují podporu, zejména fašisté, tím, že uplatňují přirozené právo silných na to, co slabí nemohou udržet silou. Někteří velmi důležití centrističtí, kapitalističtí a světoví vůdci, včetně prezidentů Spojených států a amerických generálů, vyjádřili podporu ekonomickému pohledu na válku.

Existuje nějaký muž, je tam nějaká žena, řeknu mi nějaké dítě, které neví, že semeno války v moderním světě je průmyslová a komerční rivalita (Woodrow Wilson, 11. září 1919, St. Louis).11

Strávil jsem 33 let a čtyři měsíce v aktivní vojenské službě a během tohoto období jsem většinu času trávil jako vysoce svalnatý muž pro Big Business, pro Wall Street a bankéře. Stručně řečeno, byl jsem vydierač, gangster pro kapitalismus - současně nejvyšší hodnocení a nejvíce zdobené námořní (včetně dvou medailí cti) generálmajor Smedley Butler (také GOP primární kandidát na Senát) 1933.12

Marxistické teorie

Marxistická teorie války tvrdí, že veškerá válka vyrůstá ze třídní války. Vnímá války jako imperiální podniky, které posilují moc vládnoucí třídy a rozdělují proletariát světa tím, že je staví proti sobě pro vymýšlené ideály, jako je nacionalismus nebo náboženství. Války jsou přirozeným růstem volného trhu a třídního systému a nezmizí, dokud nedojde ke světové revoluci.

Teorie politické vědy

Statistická analýza války byla průkopníkem Lewis Fry Richardson po první světové válce. Novější databáze válek a ozbrojených konfliktů byly sestaveny projektem Koreláty války, Peterem Breckem a ministerstvem pro výzkum míru a konfliktů v Uppsale.

Existuje několik různých škol teorie mezinárodních vztahů. Zastánci realismu v mezinárodních vztazích tvrdí, že motivací států je hledání (většinou) vojenské a ekonomické moci nebo bezpečnosti. Válka je jedním z nástrojů k dosažení tohoto cíle.

Jedna pozice, někdy argumentoval, že je v rozporu s realistickým názorem, je to, že existuje mnoho empirických důkazů na podporu tvrzení, že státy, které jsou demokracií, nechodí spolu navzájem do války, což je myšlenka známá jako teorie demokratického míru. Tato teorie byla vyvinuta politologem Rummelem, který zjistil, že mezi 1816 a 2005 existovalo 205 válek mezi nedemokracemi, 166 válek mezi nedemokracemi a demokraciemi a 0 válek mezi demokraciemi.13 Dalšími zahrnutými faktory jsou rozdíly v morální a náboženské víře, ekonomické a obchodní neshody, prohlášení nezávislosti a další.

Další hlavní teorie vztahující se k moci v mezinárodních vztazích a machtpolitik je teorie Power Transition, která rozděluje svět do hierarchie a vysvětluje hlavní války jako součást cyklu hegemonů destabilizovaných velkou mocí, která nepodporuje hegemonovou kontrolu.

Vedení války

Bitva u Waterloo

Sun Tzu, autor knihy Umění války, nesmírně vlivná starověká čínská kniha o vojenské strategii, uvedla: „Umění války má pro stát životně důležitý význam. Je to otázka života a smrti, cesta buď k bezpečí, nebo k zničení. v žádném případě nelze zanedbat. “14 Přesné vedení války do značné míry závisí na jejích cílech, které mohou zahrnovat faktory, jako je zabavení území, zničení konkurenčního státu, zničení schopnosti nepřítele stíhat vojenskou akci, podrobení jiného lidu nebo uznání vlastních lidí jako samostatný stát.

Typicky je jakákoli vojenská akce jednoho státu protikladná, tj. Je proti němu vojenské síly jednoho nebo více států. Konečný cíl každého státu se proto stává sekundárním vzhledem k okamžitému cíli odstranění nebo zrušení odporu nabízeného protichůdnými vojenskými silami. Toho lze dosáhnout různě jejich manévrováním, ničením v otevřené bitvě, způsobením pouště nebo kapitulace nebo zničením nepřímou akcí, jako je mor a hlad. Kvůli tomuto manévrování je válka vysoce politická. Přijetí pacifismu může vážně omezit politickou moc státu, protože ostatní státy se již nemusí bát násilných reakcí.

Omezení války

Právní

V celé historii se společnosti pokusily omezit náklady na válku tím, že ji nějakým způsobem formalizovaly. Omezení cílení na civilisty, jaký typ zbraní lze použít, a když je povolen boj, spadají všechna tato pravidla do různých konfliktů. Total War je moderní termín pro zacílení na civilisty a mobilizaci celé společnosti, kdy každý člen společnosti musí přispívat k válečnému úsilí.

Zatímco kultura, právo a náboženství byly všechny faktory způsobující války, někdy také působily jako omezení. Například v některých kulturách byly konflikty vysoce rituální, aby omezily skutečné ztráty na životech. V moderní době byla zvýšená mezinárodní pozornost věnována mírovému řešení konfliktů, které vedou k válce. OSN je nejnovější a nejkomplexnější pokus, jak je uvedeno v preambuli U.N. Charty, „zachránit další generace před metlou války“. Kritici OSN však poukázali na to, že od Charty OSN bylo více válek než od úsvitu dvacátého století do začátku Charty OSN, než méně.

Řada smluv upravuje válčení, souhrnně označovaná jako válečné zákony. Nejprenikavější z nich jsou Ženevské úmluvy, z nichž první začaly platit v polovině 18. století. Je třeba poznamenat, že ve válce mohou být takové smlouvy ignorovány, pokud zasahují do životně důležitých zájmů obou stran; někteří kritizovali takové úmluvy jako pouhé poskytnutí figovníku pro nelidské válečné praktiky. Pouze nezákonným „válkou proti pravidlům“ se tvrdí, že takové smlouvy a úmluvy ve skutečnosti postihují určité druhy války.

Ekonomické / logistické

Načítání sonarových bójí do P-3 Orion

Běh válek vyžaduje nejen moudré vojenské plánování, ale také velkou logistickou podporu. Armády musí být umístěny, krmeny a oblečeny. Moderní vojáci také vyžadují palivová vedení, dále potlačovat pohyb vojska, kavalérie a pohyb letadla. Výsledkem je, že mechanici, kuchaři a další podpůrní pracovníci jsou stále důležitější, protože války se bojují dále a dále od zemí původu vojáků.

Financování válek bylo vždy drahé a zahrnutí špičkové technologie to učinilo ještě dražším. Výzkum a výroba moderního dělostřelectva a letectva je neuvěřitelně drahá. To je navíc k velkým nákladům na výše uvedené přívodní vedení. Výhodou této technologie je vyšší účinnost a snad snížená ztráta života na obou stranách konfliktu.

Ukončení války

Jak válka ovlivňuje politické a ekonomické okolnosti v míru, který následuje, obvykle závisí na „skutečnostech na zemi“. Tam, kde rovnoměrně přiřazení protivníci rozhodnou, že konflikt vyústil v patovou situaci, mohou zastavit nepřátelství, aby se vyhnuli dalším ztrátám na životech a majetku. Mohou se rozhodnout obnovit teritoriální hranice antilopy, překreslit hranice na hranici vojenské kontroly nebo vyjednat ponechat nebo vyměnit zachycené území. Jednání na konci války často vedou ke smlouvě, jako je Versailleská smlouva z roku 1919, která ukončila první světovou válku.

Houba Fat Man hub způsobená jaderným výbuchem nad Nagasaki stoupá do vzduchu z hypocentra 18 km (60 000 ft).

Válečná strana, která se vzdává, může mít malou vyjednávací sílu, přičemž vítězná strana buď ukládá urovnání, nebo diktuje většinu podmínek jakékoli smlouvy. Společným výsledkem je, že dobyvatelné území je ovládáno silnější vojenskou mocí. Bezpodmínečné kapitulace se dějí tváří v tvář ohromné ​​vojenské síle jako pokus zabránit dalšímu poškození života a majetku. Například, Japonská Říše dala bezpodmínečné kapitulaci Spojencům ve druhé světové válce po atomových bombových útokech na Hirošimu a Nagasaki.

Mnoho dalších válek však skončilo úplným zničením protichůdného území, jako je bitva Kartága třetí punské války mezi fénickým městem Kartágo a starověkým Římem v roce 149 př.nl. V roce 146 př.nl město vypálili Římané, zotročili jeho občany a symbolicky nalili sůl na Zemi, aby se zajistilo, že tam už nikdy nic neroste.

Některé války nebo válečné akce končí, jakmile bylo dosaženo vojenského cíle vítězné strany. Dobytá území mohou být pod trvalou nadvládou vítězné strany. Nálet pro účely rabování může být dokončen úspěšným zachycením zboží. V jiných případech se může agresor rozhodnout vyhnout se pokračujícím ztrátám a zastavit nepřátelství, aniž by dosáhl původního cíle.

Některé nepřátelství, jako je povstání nebo občanská válka, může přetrvávat po dlouhou dobu s nízkou úrovní vojenské činnosti. V některých případech nedochází k žádnému vyjednávání o žádné oficiální smlouvě, ale boje mohou ustoupit a nakonec se zastavit poté, co budou smířeny politické požadavky agresivních skupin, nebo jsou bojovníci postupně zabíjeni nebo se rozhodne, že konflikt je marný.

Příměří jsou dočasné zastavení nepřátelských akcí, jejichž cílem je poskytnout vyjednávacím diplomatům čas na vyjednávání.

Druhy válek a válek

Americké letectvo C-47 vydává v roce 1969 letáky o psychologické válce poblíž Nha Trang v jižním Vietnamu.

Války se mohou lišit ve své příčině, způsobu, jakým jsou bojovány, a prostředí, ve kterém jsou bojovány. Mezi bezprostřední příčiny války patří například náboženství, obchod, občanský konflikt nebo teritoriální agrese. Způsob boje s válkami je rozdělen do dvou hlavních kategorií: Konvenční a nekonvenční válčení. Konvenční válčení zahrnuje boj s pěchotou, kavalérií, námořnictvem a vzdušnými silami. Tyto bitvy bývají velké v měřítku a jsou mezi jasně vymezenými protichůdnými silami. Netradiční válčení zahrnuje psychologické válčení, partyzánské válčení, špionáž, chemické válčení a terorismus.

Prostředí, ve kterém se válka bojuje, má významný dopad na typ boje, který se odehrává, a může do své oblasti zahrnout různé typy terénu. To zase znamená, že vojáci musí být vyškoleni, aby bojovali v konkrétních typech prostředí a terénech, které obecně odrážejí omezení nebo možnosti mobility vojáků. Tyto zahrnují:

  • Arktická válka nebo Zimní válka obecně
  • Pouštní válka
  • Válečné džungle
  • Mobilní válčení
  • Námořní válka nebo vodní válka, která zahrnuje válku Littoral, Amphibious a Riverine
  • Podvodní válčení
  • Horská válka se někdy nazývá alpská válka
  • Městská válka
  • Letecká válka, která zahrnuje leteckou a vzdušnou válku
  • Vesmírná válka
  • Elektronické boje včetně rádiových, radarových a síťových válek
  • Hraniční válka je druh omezené obranné války
  • Důlní válka je typ statického terénního odepření války
  • Psychologické válčení
  • Partyzánská válka

Morálka války

V celé historii byla válka zdrojem vážných morálních otázek. Ačkoli mnoho starověkých a některých modernějších států považovalo válku za vznešenou, v průběhu dějin se obavy o morálku války postupně zvyšovaly. Dnes je válka obecně považována za nežádoucí a podle některých morálně problematická. Zároveň mnozí vidí válku nebo alespoň přípravu a připravenost a ochotu zapojit se do války, jak je to nezbytné pro obranu jejich země. Pacifisté věří, že válka je ze své podstaty nemorální a že žádná válka by neměla být nikdy bojována.

Negativní pohled na válku nebyl vždy zastáván tak široce, jak je tomu dnes. Mnoho myslitelů, jako je Heinrich von Treitschke, vidělo válku jako nejvyšší aktivitu lidstva, kde byla odvaha, čest a schopnost nezbytnější než v jakémkoli jiném úsilí. Při vypuknutí první světové války autor Thomas Mann napsal: „Není mír prvkem občanské korupce a války očištěním, osvobozením, obrovskou nadějí?“ Tento postoj přijal soc

Pin
Send
Share
Send